Φωτογραφικά σώματα και φακοί.

[snpl]

Σίγουρα υπάρχουν κάποιες ρυθμίσεις που δεν έχεις βρει. Στο evf πάντως πρέπει να φαίνονται οι αλλαγές που κανείς. Στην οθόνη μάλλον είναι θέμα ρυθμισεων. Στην χτ-20 πχ υπάρχει κάτι που λέγεται preview pic effect και καθορίζει αν αυτό που βλέπεις στην οθόνη και διαφορα εργαλεια οπως ιστογραμματα είναι επηρεασμένα από τις ρυθμίσεις του jpeg, πχ film simulations κλπ, η αν είναι ποιο κοντά στο raw εάν πρόκειται να κάνεις post production.

Αυτό το λινκ ίσως σε βοηθήσει : λινκ

 

[snpl]

Έχει Άρη /Ουρανό στις 21 Γενάρη αλλά για φωτογραφια δυστυχως ειναι πολυ δυσκολο εγχειρημα.

Οποιος ενδιαφέρεται για παρατηρηση 19-21: Πληροφορίες εδω
γιατι για φωτογραφια δεν παιζει.
Επισης 23-24 ο Ερμης θα ειναι ορατος για καμια ωρα μετα τη δυση του ηλιου.
Πληροφορίες εδω.

 

[thenos]

Συμπαθής παππούλης επί το έργον!
Photo τραβηγμένη από τον καλό φίλο Ντίνο στην Ανθούσα Ασπροποτάμου.
Φωτογραφική Nikon Z6 24-70mm F4.
Σημειωτέον ότι η ανάλυση της συγκεκριμένης φώτο είναι στα 1.9 MP και όχι όπως κανονικά τραβήχτηκε...

Στάλθηκε από το Nokia 8.1 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

 

[snpl]

Ο 24-70 είναι ο φακός που δίνει με το κιτ ?

 

[thenos]

Ο 24-70 είναι ο φακός που δίνει με το κιτ ?

Νομίζω ναι αλλά θα ρωτήσω να είμαστε σίγουροι.

 

[snpl]

Σημειωτέον ότι η ανάλυση της συγκεκριμένης φώτο είναι στα 1.9 MP και όχι όπως κανονικά τραβήχτηκε...

Παρεμπιπτόντως σε 24" οθόνη (με ανάλυση 1920x1200 ~ 2.3Μp και μεγεθος πιξελ 0.270 x 0.270 ) σε full screen φαινεται μια χαρα.
Δεν έχουν μεγάλη σημασία ο αριθμός των ΜP σε μια φωτό όσον αφορά την θέαση σε οθόνη.
Για παράδειγμα δες αυτήν εδώ την φωτό που έχει τραβηχτει με μια Nikon D1 στα 2.6MP ( 1312 x 2000 ) πριν 20 χρόνια.

https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/2653563139/1970784150.jpg

Η μεγάλη διαφορά έρχεται όταν θέλεις να τυπώσεις μια φωτό. Ακόμα και έτσι όμως και οι δυο φωτογραφίες θα φαίνονται μια χαρα στα 300dpi σε χαρτι 10 x 15.

 

[XR Maniac]

Ο φακός είναι ο κιτ της z6

 

[snpl]

Ο φακός είναι ο κιτ της z6

Παντως το συνολικό βαρος της z6 με τον κιτ φακο ειναι το ιδιο με το συνολικο βαρος μιας d750 με εναν αντίστοιχο 24-85mm φακο (675gr + 500gr vs 755gr + 465gr).
Σαν να συγκρίνουμε 210 kg στο χωμα με 220kg στο χωμα. Οι τιμες ομως αναλογικα με το κερδος στην ποιοτητα εικονας δεν ειναι αναλογες.

 

[XR Maniac]

Παντως το συνολικό βαρος της z6 με τον κιτ φακο ειναι το ιδιο με το συνολικο βαρος μιας d750 με εναν αντίστοιχο 24-85mm φακο (675gr + 500gr vs 755gr + 465gr).
Σαν να συγκρίνουμε 210 kg στο χωμα με 220kg στο χωμα. Οι τιμες ομως αναλογικα με το κερδος στην ποιοτητα εικονας δεν ειναι αναλογες.

Σωστός... Την έπιασα από κοντά και δεν είδα διαφορά με την d7200
Διαφορά μόνο στον όγκο... Που προσωπικά δεν με ενθουσίασε.

 

[MEG@]

Για λίγο ακόμα δωρεάν στο play store η εφαρμογή για φώτο ProShot.

 

[amyroukai]

To user manual video για όποιον θέλει να το δει. Ενδιαφέρον δείχνει.

 

[amyroukai]

Μιλώντας για κάμερες κινητών, στο τελευταίο Galaxy, το S21, έχει μιά κάμερα που λέει "100Χ ζουμ" και παίρνει εξαιρετικές φωτό του φεγγαριού. Ωραίο τρικ, όχι ικανό να δικαιολογήσει τιμή στα 1300 ευρώ -κατά την γνώμη μου πάντα και παρά το ότι το λατρεύω σαν θέμα. Υπήρξαν κάποιοι που είπαν ότι γίνεται ψηφιακή επικάλυψη της φωτογραφίας και το φεγγάρι "χτίζεται" στην συσκευή πάνω σε οποιονδήποτε φωτεινό κύκλο. Δημοσιογράφος προσπάθησε να βρει την αλήθεια σε στυλ mythbusters και κατέληξε στο ότι τα σύγχρονα ΑΙ έχουν πάει πολύ μακριά το θέμα φωτογραφίας σε γνωστό θέμα. Συγκριτικό με Α7R ΙΙΙ λοιπόν και 600άρη φακο ζουμ. Νικητής (σε πλήρως αυτόματο mode) το τηλέφωνο.

Is Samsung's Galaxy S21 Ultra using AI to fake detailed Moon photos?

I never expected to go this deep down the rabbit hole. With so many conspiracy theories surrounding the Galaxy S21's 100x zoom, I found myself taking on the most unexpected investigation of my tech reviewing career.

www.inputmag.com

 

[socrates]

Δεν εχει σχεση με τον αισθητηρα ή το φακο αλλα με το λογισμικο AI οπως ειπες. Επομενως η συγκριση με την Sony φωτογραφικη ειναι ακυρη, αφου στην μια περιπτωση εχεις πραγματικη αποτυπωση ενω στην αλλη συνθεση απο το λογισμικο.

Ενα πρωτο παραδειγμα. Πλεον με AI sky replacement πολυ δυσκολα μπορει να ξεχωριζεις μια αστροφωτογραφια αν ειναι πραγματικη ή εχει γινει συνθεση του ουρανου.

Κανεις βεβαια δεν αντιλεγει οτι τα κινητα εχουν παει σε αλλο επιπεδο. Χαρακτηριστικο παραδειγμα AI ειναι οι δυνατοτητες deepfake. Η τεχνιτη αλλοίωση εχει περασει απο την φωτογραφια και στο βιντεο/ηχο.

Το νεο xperia pro κινητο της sony κοστιζει 2500 us ντολαρς.

 

[snpl]

Νικητής (σε πλήρως αυτόματο mode) το τηλέφωνο.

Η φωτογραφία πάντως που έβγαλε με την sony και τον 200-600 είναι χαλι. Είναι σίγουρο ότι μπορεί να βγάλει κανείς πολύ καλύτερα αποτελέσματα πχ εδω.

Δεν εχει σχεση με τον αισθητηρα ή το φακο αλλα με το λογισμικο AI οπως ειπες. Επομενως η συγκριση με την Sony φωτογραφικη ειναι ακυρη, αφου στην μια περιπτωση εχεις πραγματικη αποτυπωση ενω στην αλλη συνθεση απο το λογισμικο.

Θα διαφωνήσω γιατί και στα δυο έχεις πραγματική αποτύπωση στον αισθητήρα και επίσης και στα δυο για να πάρεις φωτογραφία έχεις ψηφιακή επεξεργασία ( variable sampling rate, pixel shift, demosaicing, κλπ κλπ ) .

Ο αισθητήρας που χρησιμοποιεί όμως το samsung λόγω μεγέθους πίξελ ( 0.8µm) και ποσότητας πιξελ ( 108Mp ) έχει την δυνατότητα επειδή σπάει την ίδια πληροφορία σε πολύ περισσότερα κομμάτια και να παίξει με πιο περίπλοκους αλγόριθμους για ένα καλό αποτέλεσμα. Αυτό σε συνδυασμό με την επεξεργαστική ισχύ του κινητού δίνει την δυνατότητα για επιπλέον ψηφιακή επεξεργασία, και χωρίς να χρειάζεται ΑΙ, και να δώσει αποτέλεσμα σαφέστατα καλύτερο απο αυτό που κατάφερε ο αρθρογράφος.

 

[amyroukai]

Προς υπεράσπιση του φωτογράφου/πιο ερασιτέχνη-άσχετου πεθαίνεις, το τεστ είχε να κάνει όχι με το αν το κινητό βγάζει καλύτερες φωτό (που βγάζει γενικότερα στο auto mode με τον ίδιο point and shoot άσχετο χειριστή) αλλά αν βγάζει "ψεύτικες" φωτογραφίες προβάλλοντας ψηφιακό φεγγάρι σε οποιοδήποτε φωτεινό δίσκο.

 

[socrates]

Εχω την εντυπωση οτι το οπτικο ζουμ υπερτερει απο το ψηφιακο.

Συμφωνω οσον αφορα οτι η φωτογραφια απο την sony θα μπορουσε να ειναι πολυ καλυτερη.

 

[snpl]

Προς υπεράσπιση του φωτογράφου/πιο ερασιτέχνη-άσχετου πεθαίνεις, το τεστ είχε να κάνει όχι με το αν το κινητό βγάζει καλύτερες φωτό (που βγάζει γενικότερα στο auto mode με τον ίδιο point and shoot άσχετο χειριστή) αλλά αν βγάζει "ψεύτικες" φωτογραφίες προβάλλοντας ψηφιακό φεγγάρι σε οποιοδήποτε φωτεινό δίσκο.

Δεν διαφωνώ. Και το συμπέρασμα τελικά είναι ότι δεν προβάλει ένα ψηφιακό φεγγάρι σε φωτεινούς δίσκους.

Αυτά πάνως που γράφει σαν απάντηση της samsung (multi-frames/multi-exposures are captured > A reference frame is selected > Alignment and Registration of multi-frame/multi-exposures > Solution Output ) είναι μια στάνταρ τεχνική. Πχ παρεμφερη τεχνική χρησιμοποιεί η pentax ( info ). Με αυτή την έννοια το αποτέλεσμα δεν είναι κάτι καινοτόμο. Η καινοτομία υποθέτω θα έρθει όταν θα έχουν πλέον αρκετά δεδομένα απο φωτογραφίες χρηστών για να ρυθμίζουν το Scene Optimizer εν ωρα φωτογράφισης (on the fly).

Εχω την εντυπωση οτι το οπτικο ζουμ υπερτερει απο το ψηφιακο.

Εξαρτάται απο το πεδίο εφαρμογής και τον αισθητήρα

 

[amyroukai]

Το οποίο γίνεται. Αλλάζει το εικονάκι από "όχημα" σε "φύση" σε "τοπίο" on the fly στρέφοντας την κάμερα από το μηχανάκι, σε λουλούδι, στην πλαγιά κλπ.

 

[socrates]

Εχω την εντυπωση οτι το οπτικο ζουμ υπερτερει απο το ψηφιακο.

Εξαρτάται απο το πεδίο εφαρμογής και τον αισθητήρα

Δηλαδή; Τι αισθητήρα θα θέλαμε για να έχουμε το αποτέλεσμα ενος 600mm φακού (σαν αυτό της sony) και σε ποια πεδία εφαρμογής υπερτερεί;

 

[snpl]

Δηλαδή; Τι αισθητήρα θα θέλαμε για να έχουμε το αποτέλεσμα ενος 400mm φακού (σαν αυτό της sony) και σε ποια πεδία εφαρμογής υπερτερεί;

Υπάρχουν διάφορες εφαρμογές που το να κάνεις ψηφιακά το ζουμ είναι αποδοτικότερο από το οπτικό. Ειδικά όταν κοιτάς το αποτέλεσμα σε πραγματικές καταστάσεις φωτογράφισης και όχι για παράδειγμα σε φωτογράφιση σε ένα εργαστηριακό περιβάλλον. Και φυσικά συγκρίνοντας το πραγματικό οπτικό αποτέλεσμα και όχι το θεωρητικό εφικτό.

Αυτό είναι πιο αντιληπτό σε μεγάλα εστιακά μήκη όπως σε εστιακό μήκος στα 600mm που οι φακοί έχουν μεγάλο βάρος και ο χειρισμός είναι δύσκολος. Πχ ο 200-600 της sony, όπως αυτός στο αρθρο με το κινητο, ζυγίζει 2,2 κιλα. Επίσης το οτοφόκους σε αυτό το εστιακό μήκος είναι δύσκολο ειδικά αν ο φακός δεν είναι γρήγορος ( μικρο f ). Έτσι ένας φακός με μικρότερη εστιακή απόσταση πχ 200mm θα είναι ευκολότερο να τον χειριστείς και για να επιτύχεις την ίδια γωνία θέασης, χρησιμοποιώντας παράλληλα ψηφιακό ζουμ ( στην ουσία cropαροντας τον full frame αισθητήρα ) για να πετύχεις την ίδια γωνία θέασης όπως με τον 600mm. Αυτό είναι και το ατού των φωτογραφικών με μικρούς αισθητήρες.

Tο ψηφιακό ζούμ λειτουργεί όπως το crop σε μια εικόνα. Μειώνει όμως τα πίξελ που συμμετέχουν στην εικόνα ειδικά όσο κανεις "ζουμ". Εδώ το μέγεθος του αισθητήρα, το πόσα pixel έχει αλλά και τί μέγεθος έχουν τα pixel θα επηρεάσει το τελικό οπτικό αποτέλεσμα. Γενικά για δυο αισθητήρες με διαφορετικό αριθμό pixel, ο αισθητήρας με τα περισσότερα pixel θα έχει να διανείμει περισσότερα pixel για την ίδια εικόνα όσο cropαρουμε με το ψηφιακό ζουμ.

To τι πληροφορία φτάνει στα πίξελ εξαρτάται από τις δυνατότητες του οπτικού μέσου ( φακου ) που στέλνει την πληροφορία στον αισθητήρα. Αλλά αυτό είναι από μόνο του μια άλλη συζήτηση.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα με το S21 και αγνοώντας λίγο το οπτικό μέσω, αν συγκρίνεις μόνο το τί μπορεί να κάνει ο αισθητήρας είναι ορατό ότι τα 109Μp κάνουν την διαφορά. Διότι όσο και να υπάρχει επεξεργασία της εικόνας αν δεν υπάρχει η απαιτούμενη πληροφορία στον αισθητήρα η ψηφιακή επεξεργασία δεν μπορεί να την δημιουργήσει.