Το οτι οι ασφαλιστικες χρησιμοποιουν ντεντεκτιβς ειναι γνωστο Και αυτο γινεται κατα την κριση της αλλα συνηθως οταν εχει γινει ζημια που στοιχιζει πολλα στην ασφαλιστικη ή/και οταν υπαρχει σοβαρος τραυματισμος/θανατος και αρα η αποζημιωση ειναι πολλη μεγαλη
Τωρα οσον αφορα την αποζημειωση οταν ο υπαιτιος του ατυχηματος ηταν υπο την επηρεια αλκοολ ,ναρκωτικων ουσιων κλπ, απ΄οσο ξερω η ασφαλιστικη ειναι υποχρεωμενη να αποζημειωσει τον παθοντα και κατοπιν στρεφεται κατα του υπαιτιου!
Ναι μεν ΑΛΛΑ...Υπαρχει παραθυρο που φυσικα οι δικηγοροι της ασφαλιστικης θα χρησιμοποιησουν αν απαιτηθουν μεγαλα ποσα (μικρα-μεσαια συνηθως πληρωνουν για λογους επικοινωνιακους).
Καλυπτουν τον πελατη τους σε περιπτωση ατυχηματος,αυτο τους υποχρεωνει το συμβολαιο,οποτε πληρωνουν και απαιτουν κατοπιν την καταβολη της δοθεισας αποζημιωσης +εξοδων+ διαφορων αλλων αμοιβων +++κλπ, απο τον πελατη τους ...Μα γιατι του τα ζητανε;Ο χριστιανος ειναι καλυμενος κ πληρωνε παντοτε στην ωρα του...τα ζητανε ΔΙΟΤΙ ειναι καλυμενος για ατυχημα και δεν υπηρξε ατυχημα.(οταν οδηγεις υπο την επηρεια αλκοολ-τοξικων ουσιων ενω γνωριζεις οπως ολοι αλλωστε οτι μειωνεται η κριση σου και οι αντιδρασεις σου , τοτε το ξερεις οτι αργα η γρηγορα ΘΑ τρακαρεις, δηλ θα δημιουργησεις (κατ επιλογην σου-επιτηδες)ενα Δυστυχημα (οχι Ατυχημα ).Ολα τα ασφαλιστικα συμβολαια που εχω δει αναφερουν ατυχημα.
Με αλλα λογια αν το ποσο που απαιτει ο τραυματισμενος η αποθανων(οικογενεια)τους φανει πολυ μεγαλο και κυριως αν ο πελατης τους δεν διαθετει περιουσιακα στοιχεια που να εξασφαλιζουν την αποζημιωση τους τοτε πανε κατευθειαν στο θεμα κατ επιλογην δυστυχημα και σου λενε οτι πρεπει να κινηθεις νομικα κατα του υπαιτιου(του μπεκρη).
Επισης να ξερεις οτι αν σε χτυπησουν χωρις να φταις και αποδειχτει οτι ειχες παραβιασει αρκετα(πανω απο 15%)το οριο ταχυτητος,τοτε αυτοματα Φταις εσυ και αν η αντιπαλη πλευρα εχει μαγκα δικηγορο σε βλεπω να του πληρωνεις και το ΤουΤου.Εχω παρακολουθησει δικη που 18χρονος με μολις 7 μηνες το διπλωμα παρεσυρε και σκοτωσε 69 ετων πεζο στην λεοφορο Κηφησιας το 1983-84(ανοικτη κ με λιγοτερα αυτοκινητα τοτε)Και ενω φαινεται οτι ο πιτσιρικας θα την αρπαξει ... φερνει ο δικηγορος του στοιχεια οτι ο πεζος χρησιμοποιει καποια φαρμακα για λογους υγειας τα οποια επηρεαζουν τις αντιδρασεις του (τα περισσοτερα φαρμακα το κανουν αυτο, λιγοτερο η περισσοτερο)συν το οτι λογω ηλικιας και η οραση του δεν ειναι η καλυτερη και βγαζει και τις μαρτυριες 2 περαστικων (οτι ο μικρος ετρεχε)αναξιοπιστες διοτι το οτι ετρεχε ειναι καθαρα υποκειμενικο εφοσον δεν υπαρχουν στοιχεια απο οργανα μετρησης,προειδοποιει τους δικαστες οτι πρεπει να αποφασισουν με αποκλειστικο γνωμονα την κατα γραμμα εφαρμογη των νομων οπως αυτοι οριζονται απο τις διαταξεις διοτι σε αντιθετη περιπτωση διαπραττουν παραβαση καθηκοντος (Αυτο το πραγμα δεν τοχω ξαναδει, σε μια φαση νομιζες ειναι ο δασκαλος και οι αλλοι στην εδρα οι μαθητες.Οταν τελειωσε η δικη τρεχαμε ολοι να παρουμε καρτα του).Η δικη τελειωσε βρισκοντας τον πιτσιρικα αθωο και τον νεκρο Υπαιτιο του συμβαντος ,το οποιο χαρακτηριστηκε και Δυστυχημα .Απιστευτο,με βαση αυτην την αποφαση και εφοσον εκπνευσει η διορια υποβολης εφεσης θα μπορουσε ο πιτσιρικας να απαιτησει απο την οικογενεια του νεκρου αποζημιωση για τις υλικες ζημιες που υπεστη το οχημα του.
Επισης οταν καποιος κριθει υπαιτιος για θανατηφορο δυστυχημα που προκληθηκε επιτηδες τοτε ο δικηγορος της οικογενειας του νεκρου μπορει να απαιτησει να μετατραπει η κατηγορια απο εξ αμελειας σε εκ προμελετης ,υπαρχουν προηγουμενα σε δικες στην Γερμανια (σχεδον το ιδιο νομικο δικαιο,απλα εφαρμοζεται) ,το μονο προβλημα ειναι οτι σε αυτην την περιπτωση δεν υποκειται κανεις αλλος εκτος του ιδιου του υπαιτιου σε υποχρεωση αποζημιωσεων.
Υ.Γ. Οχι δεν ειμαι νομικος ,απλα εκτος της μοτοσυκλετας εχω μουρλια και με τα προβληματα (νομικα ,μαθηματικα,λογικης)Και παρακολουθω τετοιες περιπτωσεις ,πεστε με τρελο αλλα με συναρπαζει πως μικρες ,λεπτομερειακες λογικες αλλαζουν δραματικα την εξελιξη των πραγματων